Esta entrada era de las que me gustaba y con las que más cómodo me encontraba puesto que claramente jugaba en casa con cuestiones financieras y contables.
En esta segunda etapa de “Economía Forense” en esta nueva ubicación creo que me voy a prodigar en este tipo de artículos puesto que considero son de los más útiles.
En el tema de los ratios no hay secretos, y ya sabemos que hay muchos, lo importante es manejar unos poco y saber muy bien lo que significan. Cómo digo, sobre este área volveremos…
Listas de ratios hay muchísimas por lo que no voy a ser pesado añadiendo un refrito de fórmulas que, por lo 
general, nunca añaden nada vistas de forma aislada y que interpretarlas en su conjunto no puede hacerse en un post sino que necesitaría un libro (otro más de los muchos que ya existen).
Me quiero centrar sólo en cuestiones:
- El ratio de solvencia o distancia de la quiebra (¿llamativo verdad?)
- El análisis multidimensional (Z) de Altman (este no tiene nombre espectacular pero se utiliza para predecir la probabilidad de que una empresa no pueda hacer frente al vencimiento de sus pagos).
I) Ratio de solvencia o distancia de la quiebra:
(Activo Total) /(Fondos Ajenos Totales)
Ejemplo: 100 / 80 = 1,25
El Activo total es como su propio nombre indica la suma de todas las partidas de Activo (Inmovilizado, Existencias, Clientes y Deudores y Tesorería). Los Fondos Ajenos Totales es lo que la empresa debe a corto y a largo plazo a terceros (Préstamos, Acredores y Deudores).
Si en el ejemplo el cociente señala 1,25 significa que por cada euro que la empresa tiene que pagar tiene bienes y derechos (activos) por ese importe. Si el cociente disminuye quiere decir que está aumentando el peso de las deudas en la empresa, por el contrario, si aumenta, quiere decir que está entrando financiación de los socios o se están reteniendo beneficios (autofinanciación) por lo que la solvencia de la empresa aumenta.
El ratio, visto de forma aislada, como todosl los ratios no tiene ningún significado (es como ver el Gernika a un palmo de distancia y tener que opinar sobre la Picasso) ahora bien si vemos una serie de cuatro o cinco años ya podemos decir algom más y si lo comparamos con el sector pues mucho mejor (ahora vemos el Gernika a una distancia adecuada pero seguimos sin poder opinar sobre Picasso como pintor).
Una de las razones que se han alegado para justificar el fracaso de los modelos predictivos – no es que los analistas seamos malos – es la dudosa calidad de los datos contables de las empresas en peor situación financiera que maquillan para parecer más atractivas. Las empresas, en dificultades, probablemente alteran las magnitudes más populares en el análisis financiero para mantener la confianza de acreedores, proveedores y accionistas.
II) Análisis multidimensional (Z) de Altman:
La (Z) de Altman es un sencillo método de análisis sobre la fortaleza financiera de una empresa, dándonos un método de predicción mediante la combinación de unos sencillos rátios financieros e las probabilidades de quiebra o suspensión de pagos. El modelo fue creado en 1960 por Edward Altman (Universidad de Nueva York):
X1=> (Fondo de maniobra)/(Activo total)
Nota: El Fondo de maniobra es igual al “Activo circulante” (corto plazo) menos el “Pasivo circulante” (corto plazo)
X2=> (Reservas)/(Activo Total)
X3=> (BAII o Beneficio antes de intereses e impuestos) /(Activo Total)
X4=> (Fondos propios)/(Pasivo Exigible Total)
X5=> (Ventas)/(Activo Total)
El modelo se interpreta de la siguiente manera:
- Si el resultado de Z es superior a 3: La empresa no presenta probabilidad de quiebra y se le considera segura.
- Si el resultado está entre 2,7 y 2,9: Estamos en zona de precaución. Debe hacerse un análisis muy pormenorizado antes de entrar en la compañía.
- Si está entre 1,8 y 2,7: Está en zona de alerta. Si las condiciones financieras no cambian rápidamente, es muy probable que la empresa quiebre o entre en dificultades de pago en los próximos años (dos o tres como máximo).
- Cuidado si es menor que 1,8: La quiebra es inminente y el peligro financiero es máximo, salvo que existan factores mitigantes de la incertidumbre.
Publicada en www.economiaforense.org el 26/9/2007
Comments
Leave a Reply
*
Be the first to comment.